标题： “对话”与“对话”在自然语言处理和人工智能研究中的差异：来自一个混乱论述的统计 显示英文标题

标题： "Dialogue" vs "Dialog" in NLP and AI research: Statistics from a Confused Discourse

摘要： 在计算研究中，有一个日益重要的术语有两种拼写方式——对话和对话。 我们分析了数千篇研究论文，以了解这一“对话（dialogue）混乱”。 在使用“dialog（ue）”的顶级期刊出版物中，72% 使用“dialogue”，24% 使用“dialog”，5% 在同一标题和摘要中同时使用两者。 这种分布更为常见于计算机科学，而不是任何其他学术学科。 我们研究了近20年的自然语言处理/人工智能研究趋势，没有发现时间变化的明确证据。 作者的国籍与拼写选择弱相关，但远不能解释混合使用的现象。 许多高产作者发表的论文中包含这两种拼写。 我们使用了几种方法（如句法解析和语言模型嵌入）来研究对话（dialogue）语境如何影响拼写，发现影响有限。 结合这些结果，我们讨论了可能解释对话（dialogue）分歧的不同理论。 显示英文摘要

摘要： Within computing research, there are two spellings for an increasingly important term - dialogue and dialog. We analyze thousands of research papers to understand this "dialog(ue) debacle". Among publications in top venues that use "dialog(ue)" in the title or abstract, 72% use "dialogue", 24% use "dialog", and 5% use both in the same title and abstract. This split distribution is more common in Computing than any other academic discipline. We investigate trends over ~20 years of NLP/AI research, not finding clear evidence of a shift over time. Author nationality is weakly correlated with spelling choice, but far from explains the mixed use. Many prolific authors publish papers with both spellings. We use several methods (such as syntactic parses and LM embeddings) to study how dialog(ue) context influences spelling, finding limited influence. Combining these results together, we discuss different theories that might explain the dialog(ue) divergence.